Your browser (Internet Explorer 6) is out of date. It has known security flaws and may not display all features of this and other websites. Learn how to update your browser.
X
Заметка

Пропаганда под видом “науки”

medium_3472939701 (1)

В связи с  законопроектом о запрете пропаганды гомосексуализма детям, недавно принятым Думой в первом чтении, опять зазвучали голословные утверждения, будто наукой доказана врожденная природа гомосексуализма. Это не так. В действительности не существует никаких убедительных эмпирических (основанных на фактах) научных исследований, которые бы позволили сделать реальный вывод о врожденном характере, генетической или биологической детерминированности (предопределенности) гомосексуальности или гомосексуального поведения.

Современное состояние науки, в любом случае, попросту не позволяет делать никаких утверждений о врожденности или неизменности гомосексуальности. Наоборот, есть серьезный  пласт эмпирических данных, показывающих, что, как минимум в некоторых случаях, “гомосексуальная ориентация”  успешно изменяется. Отмечу, что я вообще склонен считать термин “сексуальная ориентация” искусственным конструктом, во многом идеологическим. Речь на самом деле должна идти о поведении человека, без попыток  включить в его идентичность, в центр его личности  все, к чему у него возникает в тот или ной момент какая-то тяга. В противном случае, надо признать существование также и “социальных ориентаций” – на основе сильной субъективной (иногда неодолимой) тяги, скажем, к воровству, убийству, насилию или скандадьно-хамскому поведению. После чего запрещать всякую “дискриминацию” (т.е. любое негативное отношение) в связи с такими “социальными ориентацями”.

Продвижение под видом научных данных ложных утверждений и заявлений о “врожденности” гомосексуализма является пропагандистской стратегией. Ее использование связано с тем, что людям легче принять и одобрить социальные и законодательные изменения в сторону публичного одобрения гомосексуализма, когда они полагают, что “гомосексуальность” является врожденной, гомосексуальное поведение «диктуется биологией», а у гомосексуалистов «просто нет выбора, как себя вести». Так, согласно данным исследований, существует связь между верой людей во врожденный характер гомосексуальности и поддержкой легализации однополых браков с их стороны в разных странах. Люди, считающие гомосексуальность врожденной, а не приобретенной или выбранной, чаще поддерживают легализацию однополых браков и гомосексуальных гражданских партнерств. Неудивительно, что общество стараются заставить всеми силами поверить в такую “врожденность”.

Дж. Майкл Бейли, исследователь, вполне позитивно относящийся к гомосексуализму, автор двух известных “близнецовых исследований”, следующим образом подытожил состояние вопроса в своей публикации 2003 г.: «Вопрос о «биологических» влияниях на сексуальную ориентацию человека остается безмерно спорным… Отчасти это является результатом неубедительного характера эмпирических данных» (J. Michael Bailey, Biological Perspectives on Sexual Orientation, in: Lesbian, Gay Male, and Bisexual Dimensions in the Psychological Study of Human Diversity, ed. by L. D. Garnets and D. C. Kimmel, 2nd edition, New York, 2003, p. 50). Это утверждение остается верным и сегодня.

Американская Психологическая Ассоциация (The American Psychological Association), открыто относящаяся к гомосексуальности очень положительно, имеет следующую официальную позицию: «Среди ученых не существует консенсуса относительно точных причин по которым у личности развивается гетеросексуальная, бисексуальная, гейская или лесбийская ориентация. Хотя во многих исследованиях изучались возможные генетические, гормональные, связанные с развитием, социальные и культурные влияния на сексуальную ориентацию, до сих пор не появилось данных, позволяющих ученым сделать вывод о том, что сексуальная ориентация определяется конкретным фактором или факторами» (APA, Sexual orientation and homosexuality, по состоянию на начало февраля 2013 г.).

То же можно сказать относительно мифа о “неизменяемости” “сексуальной ориентации”. Многие современные “прогомосексуальные” специалисты вообще держатся убеждения о “текучей” природе этой ориентации, считая, что она может постоянно меняться. В любом случае, ранее, когда гомосексуализм признавался болезнью и его лечили, проводились серьезные исследования успешности такой терапии. По различным данным в 30% и более случаев терапия приводила к положительной динамики вплоть до полного изменения “ориентации”.

Так что, если говорить прямо, миф о “неизменяемости” “сексуальной ориентации”, как и миф о ее “врожденности” (а они идут рука об руку) – это тактическое орудие. Активисты социальной инженерии, пытающиеся деконструировать основы общества, – прежде всего семью, – используют этот миф ровно до того момента, пока он выгоден, а потом “выбрасывают” его за ненадобностью. Мифы о “врожденности и неизменяемости” позволяют вызвать сочувствие у общества, обосновать якобы “дискриминационный” характер негативного отношения к гомосексуальному поведению, заставить общество признать нормальность и даже нормативность гомосексуального стиля жизни, дать гомосексуальным союзам те же привилегии, что и семье.  Затем приходит на смену представление о “подвижности и текучести” “ориентации”, которое используют для достижения новых перемен – права в любой момент свободно определять свою “ориентацию” и “гендерную идентичность”, что ведет постепенно неизбежно к полному исчезновению самого понятия пола. Это – целенаправленная работа по разрушению структур общества, и наука тут ни при чем. Речь идет об идеологии, причем радикальной, можно даже сказать – вполне экстремистской.

Собственно, уверенные утверждения о врожденности и неизменности “гомосексуальной ориентации” – это и есть самая настоящая пропаганда гомосексуализма, а вовсе не наука. И то, как настойчиво звучат эти утверждения в прессе, в публичных дискуссиях – показывает, что пропаганда эта ведется активно, с упорством, достойным лучшего применения.

Здравомыслящим экспертам и политикам не следует принимать такую идеологию во внимание. В частности, нужно спокойно принять на федеральном уровне закон о запрете пропаганды гомосексуализма детям. Общественное мнение эту меру поддерживает, она направлена на защиту естественной семьи – одной из центральных российских ценностей. Вообще удивляет, что находятся люди, выступающие против запрета пропаганды гомосексуализма детям. Неужто и правда собираются заниматься такой пропагандой в отношении детей и не стесняются признать это открыто?

Фотография: …-Wink-… via photopin cc

  • Вопрос гомосексуальности сложен и решить его простыми методами типа “запретить, наказать и вылечить” невозможно. Впрочем, Вы, Павел,и не предлагаете ничего подобного ).
    Волей профессиональной судьбы я была довольно подробно ознакомлена с гомосексуальной средой и каких-то четких убеждений, что это “врожденное” или “приобретенное” качество у меня нет.
    Могу только определенно утверждать, что “да” – многие гомосексуалисты стали таковыми в силу обстоятельств и среды. И, кстати, на мой взгляд, не последнюю, если не сказать, первую роль, тут играет воспитание в семье, особенно отношения с матерью.
    То есть, строго говоря, гомосексуализм во многих случаях, это глубокая психологическая травма. Я к этому и отношусь как к травме и поэтому не могу гомосексуалистов осуждать. Им следовало бы помогать. Они несут огромные жизненные потери (
    И следует “лечить” не столько гомосексуалистов, сколько сильно больное общество, как среду, которая разрушает семью. И в этом смысле я полностью согласна, Павел, с Вами.
    Это пост скорее как некое мое мнение и ремарка.

    avatar

    Евгения

    05.02.2013

  • Павел, приветствую Вас!
    В данном случае я буду выступать в качестве Вашего оппонента. Вообще многолетний опыт показывает бессмысленность споров на эту тему – переубедить ни одной из сторон никого никогда не удается. Однако, диалог в заданном Вами тоне не кажется мне совсем уж пустым. Зная Вас, предположу, что Вы не станете, как обычно это делают “анти-геи”, грозить любому их защитнику карами Небесными, бесконечно копировать-вставлять цитату из ап. Павла и призывать своих сторонников “бить (несогласных с Вами и государством) в мясо!”(с) с последующим исполнением этого призыва…
    Если эмоционально мы с Вами все же никогда не придем к конструктивному решению – это ясно, то с точки зрения логики можно кое-что обсудить. Это и пошатнет какие-то аргументы, и позволит сконструировать новые, что, в общем, полезно для приближения к Истине.
    БОльшую часть Вашей статьи об анти-гейском законе (“О пропаганде”) Вы доказываете необоснованность утверждения “ученых” и гей-сообщества о врожденном характере гомосексуализма у каждого отдельно взятого гея или лесбиянки. А раз так, делаете вывод Вы, значит, гомосексуализм может быть “заразен”, распространяем посредством “пропаганды” среди наивной молодежи и подростков. Следовательно, закон принят правильный.
    Аспектов, по которым можно не соглашаться с Вами, у этой проблемы несколько, но в этом комментарии затрону только один.
    Неврожденность гомосексуальный ориентации сама по себе не доказывает возможность ее распространения и “пропаганду”.
    Я не ученый, поэтому, как недавно оговорился Милонов, “скажу как практик” :) Как человек, не одно десятилетие интересующийся этой темой, много читавший, хорошо знакомый с ЛГБТ-сообществом.
    Я не понимаю, зачем геям надо (а они это делают) постоянно доказывать врожденность своей ориентации. Никто не может сказать точно, с чем связана эта самая сексуальность. Человек – структура чрезвычайно сложная (это только депутаты думают, что мы простые, как дубли: запретили курить – и никто не курит!). Неизвестно, почему О. Уайльд стал гомосексуалом – то ли потому, что таким родился, то ли потому, что мама одевала и воспитывала его почти как девочку. Допускаю, что виновата мама. В то же время, известны исследования, согласно которым структура мозга у геев (тех, которых исследовали!) другая, чем у “натуралов”. У кого-то выявлена отличная биохимия, гормональный фон. Кого-о эта ситуация тяготит, люди готовы на опасные дорогостоящие операции не ради секса, а ради сохранности психики, чтобы стать адекватными самим себе. Кто-то с этим живет и появляются такие вредные и опасные существа с особым взглядом на мир, как уайльды, шекспиры и кузмины. Словом, геи бывают разные. А вот что в наименьшей степени влияет на формирование ориентации на свой-противоположный пол- это информация о существовании в мире разных людей.
    При этом, мода на разврат, на БИ (а не гомо) сексуализм бывает и повторяется много раз на протяжении всей истории. Однако, против подпольных притонов, которые посещают богатые и, как правило, известные и женатые люди (существование таких притонов особой тайной не является, я мимо одного раз в неделю хожу), против демонстрации разврата по ТВ власть не очень-то борется. А ведь для борьбы достаточно исполнения уже действующих законов: регулярные рейды полиции, аресты и обнародование преступлений не только мелких сутенеров, а известных всей России клиентов малолетних проституток обоих полов… Где это? Хоть один прецедент?
    Новый закон не задевает интересов грязной мафии. Он направлен на вполне социализированных открытых геев, которые создают устойчивые пары и вовсе не заинтересованы в поиске новых и новых партнеров. Они не скрывают ни своих убеждений, ни образа жизни, ни связей, т. е. в сексуальных преступлениях против детей или против нравственности не замечены и не собираются. Однако, гнобят именно их. А что понимается под “пропагандой” – не могут сказать даже сами законодатели.

    avatar

    Ольга Жд.

    05.02.2013

  • Я соглашусь с Евгенией в части того, что гомосексуализм является чрезвычайно травматичным опытом, причем отнюдь не только для самих геев. В моей жизни также имелся период близкого взаимодействия с этой сферой жизни – и, надо сказать, это был остро-травматичный период. Время, когда сердце разрывалось между любовью к друзьям и отвращением к выбору, который они сделали. И когда оно в какой-то момент разорвалось, и все пришлось собирать заново, из осколков – себя, мир, отношение к людям…
    Для меня гомосексуализм – это в первую очередь выбор, волевой акт. Я признаю, что некоторый процент людей имеет гомосексуальное поведение “бай дефолт”, и согласна с мнением тех психиатров, которые считают, что такие случае следует квалифицировать как разновидность психической патологии, излечимой в случае, если человек этого сам желает. Как быть с теми, кто не желает – выходит за рамки данного поста, поэтому оставим. Вернемся к тем, у кого нет расстройств психических, но есть психологические: одиночество, проблемы в семье, коммуникативные проблемы, социальная неадаптированность… А кроме них – близкий друг, который понимает, и один, спиной к спине, против всего мира…Что может случиться с этими молодыми людьми в современном мире, где гомосексуализм много где уже стал узаконенной нормой, понятно: они замкнутся друг на друге и, вместо того, чтобы решать вышеперечисленные проблемы, получат еще одну в придачу – в виде своих отношений, с которыми все будет очень непросто даже при самом лучезарном раскладе. Ведь это только в фильмах все прекрасно – ах, они любят друг друга! Пусть поженятся, а жестокий мир пусть не мешает. А на деле все куда как сложнее…Прямо как с гетеросексуальными отношениями, только еще на порядок-другой сложнее. Не хочу углубляться – но я знаю, о чем говорю.
    А что происходит, если информации о гомосексуализме нет? Тогда у этой истории вполне может быть обнадеживающее разрешение – друзья остаются друзьями, и помогают друг другу решать имеющиеся проблемы, не создавая новых. Это не фантастика: я из “старого” мира, я еще помню, каким он был до “гомосексуальной революции”. И я могу уверенно сказать, что он был (в этом смысле) лучше. Тогда можно было ходить в обнимку на улице и спать ( в смысле – просто спать) в одной постели, не вызывая недоуменных взглядов и пошлых мыслей. Не знаю, возможно ли все это будет теперь, в “постреволюционном” мире. За эти годы травму получили уже не отдельные личности, преступившие или не преступившие черту. Травму получило все общество. И от этой травмы теперь нужно лечить тоже все общество – в первую очередь, путем отказа от травмирующего опыта (как пораженного током в первую очередь нужно оттащить от источника тока). Поэтому закон появился вовремя, и поддержать его необходимо, несмотря на совершенно естественную жалость к искалеченным людям, павшими жертвой своего неверного выбора. Тогда, возможно, спустя какое-то время появятся дети, не имеющие подобного опыта и они опять смогут доверять друг другу, дружить и любить друг друга без ненужных и опасных последствий в виде однополого секса.
    Нельзя допустить, чтобы группы недобросовестных лоббистов добились, чтобы социально полезной нормой было признано то, что до сих пор не признано даже сексуальной нормой (научного консенсуса действительно нет!) Поэтому закон нужно принять, а затем разбираться с последствиями его принятия – например, преследовать гомофобов-активистов не менее непреклонно, чем геев-активистов (сейчас этого нет). Агрессия с обеих сторон должна быть уравнена перед законом, это справедливо. А то, когда шельмуют геев и одобряюще хлопают по плечу тех, кто их бьет ( а еще и убивать призывает) – просто безобразие и позор, особенно для верующих людей.

    avatar

    Наталья

    05.02.2013

Комментировать  

имя*

e-mail*

сайт

Отправить комментарий

*